Lunchgesprek met Igor Rogiers

Met nog een voldaan gevoel van het gesprek schrijf ik mijn verslag van onze kennismaking. Het is een zeer bevallige babbel geweest, niet te technisch en zonder veel stadhuiswoorden.

De functie die Igor voor de gemeente Laarne vervult is zowat een primeur, nl. het voorzitterschap waarnemen van de gemeenteraad. Sinds de laatste gemeenteraadsverkiezingen voorziet de wet de mogelijkheid om een voorzitter toe te voegen aan de gemeenteraadsleden. Deze functie viel Igor te beurt nadat hij net niet een schepenmandaat had behaald.

Eerder was hij in de politiek “gerold”, zonder dat één van zijn (voor)ouders hem dat had voorgedaan. Thuis werd er weinig over politiek gepraat, althans niet over politieke kleur.

Hij studeerde en woonde in Gent tot hij terug naar de landelijke (deel)gemeente Kalken verhuisde waarvan hij afkomstig is.

Zijn taak bestaat erin om de gemeenteraad te leiden. Dit gaat van het samenroepen van de gemeenteraad over het leiden van de debatten tot het handhaven van de orde. Meestal wordt de gemeenteraad bijeengeroepen op verzoek van het college van burgemeester en schepenen.

De gemeenteraadsleden kunnen vrij gemakkelijk een extra agendapunt laten toevoegen. Dit tot 5 dagen vooraf aan de gemeenteraad. Per agendapunt wordt een dossier aangelegd met concrete info en verwijzingen naar wetteksten en regels. Wie het punt op de agenda plaatste geeft de inleidende uitleg. Alhoewel de beslissingen inhoudelijk niet de verantwoordelijkheid van de voorzitter zijn, wordt hij er soms toch op aangekeken indien een en ander niet volgens de regels verloopt. De secretaris maakt het verslag. Na de zitting moet hij als voorzitter nog een reeks documenten, die zijn goedgekeurd, ondertekenen (soms wel een 200 - tal ).

Een voorzitter kan ook een proces-verbaal laten opmaken indien in het publiek werkelijk storende elementen zitten of hen althans een verwittiging geven.

Hij is nog steeds verbaasd over het al of niet reageren op sommige punten. Kleine details lokken soms veel verzet uit, en grotere zaken zoals (enorme) meerprijzen voor werken gaan er zo door. Igor wil een onafhankelijk voorzitter zijn die de regels van een goede vergadering zowel voor de eigen partijleden, de burgemeester, coalitie en oppositie rechtvaardig wil toepassen. Daarom houdt hij zich ook aan bepaalde gedragsregels voor en na de gemeenteraad.

‘Mijn politicus’ is geen beroepspoliticus. In het dagelijkse leven is hij advocaat en pleit voornamelijk in Gent en Dendermonde waar hij kan vaststellen dat de lengte van het betoog niet altijd het belangrijkste is. Ik merk aan het aantal telefoonoproepen en sms’jes dat de periode net voor het zomerverlof voor een advocaat zeer druk is.

Verder is hij de liefhebbende papa van 2 kleine kinderen die hij ‘s morgens met toewijding helpt met het ontbijt. Hij wil dat de dagelijkse verblijfduur in de kinderopvang niet te lang is voor de kinderen en doet ze dan eigenlijk liever bij zijn ouders.

Tijdens onze lunch stelde ik hem de vraag wat het ‘lokaal pact’ inhoudt. Hij gaf me een uitleg over de overeenkomst tussen gemeenten en de Vlaamse overheid. Ik heb begrepen dat het gaat over het verlies van financiële middelen (belastingen) en eventuele schulden die de gemeenten zouden oplopen door het niet verhogen van de belastingen. Onder bepaalde omstandigheden worden deze verliezen gecompenseerd door de Vlaamse overheid.

Onze volgende afspraak is in Laarne. Ik bezoek er de gemeenteraad van 2 juli. Voor of na de gemeenteraad bespreken we het voorbereidende werk en de verschillende stappen die moeten gebeuren vooraleer een gemeenteraad plaats kan hebben.

Het beloven interessante ervaringen te worden.

Magda

 

 

Meerderheid tegen oppositie in Laarnse gemeenteraad

Ik had om 19u 45 een afspraak met Igor Rogiers aan het gemeentehuis in Laarne.

Ik was te vroeg en wachtte, gezien het mooie weer, nog even op de bank vóór het oude te renoveren gemeentehuis. Naast het oude gemeentehuis bouwden ze een nieuw modern gemeentehuis die in verbinding staat met het te restaureren gebouw. De schepenen, gemeenteraadsleden en geïnteresseerde burgers kwamen langzaam aan. Ze verzamelden rond een bankje verderop en keuvelden kalm. Het dorpsplein rond de kerk gaf een ruime, rustige indruk. We gingen in groep naar binnen. De raadszaal oogt functioneel en esthetisch. Ik nam ook nog een kijkje op het dakterras.

Igor Rogiers, de voorzitter van de gemeenteraad, opende om 20u de zitting. Ik telde 21 raadsleden, burgemeester en schepenen; waaronder 6 vrouwen, zowat gelijk verdeeld over het college, de coalitie en de oppositie. Ik zat op de publiekstribune en kon alles goed volgen.

Net zoals in de Gentse gemeenteraadszaal laten de micro’s het soms afweten. Maar dankzij het aandachtige en gedisciplineerde publiek, begreep ik na enige tijd wat er gezegd werd.

De eerste schepen die aan het woord kwam las een aantal artikels uit het financieel jaaroverzicht enigszins slordig voor, maar blijkbaar was dit een minder belangrijk agendapunt en vormde het geen discussiepunt. Laarne kende in 2007 een uitbreiding van de bevolking door de nieuwe woonwijken ( plus 150 nieuwe burgers ) en kreeg daardoor een verhoging van de inkomsten uit belastingen.

Ook de voorzitter van het OCMW bracht een jaaroverzicht, dit volgens een recente bepaling in de gemeentewet.

Enkele onderwerpen uit de gemeenteraad vond ik zeer interessant. Ik maakte een overzichtje.

 

De sportinfrastructuur en het reglement op het gebruik en verhuur ervan; de verdeling van de onkosten en inkomsten.

Dit punt lokte een eerste discussie en amendement uit. Het was de eerste keer dat ik het behandelen van een amendement meemaakte. Ook in de nationale politiek hoort men over amenderen spreken en daarom was ik blij dat dit hier, zij het op kleine schaal, al onmiddellijk aan bod kwam.

Ik besefte al vlug het belang van deze procedure en bij de stemming was het wel even spannend. Het amendement werd uiteindelijk verworpen. Dan volgde nog de stemming over het punt zelf. Ik vond het verbazend dat Igor als voorzitter mocht meestemmen. Ik dacht dat een voorzitter een neutrale rol had en zich inhoudelijk niet mocht uit spreken.

Het viel me op dat het publiek op de tribune bij het agendapunt onrustig werd. Na de gemeenteraad verduidelijkte Igor dat de meeste meeste burgers voor dit agendapunt gekomen waren. Er stonden duidelijk tegenstrijdige belangen op het spel. Ik meen een voor mij bekend knelpunt te herkennen: voetbalploegen krijgen vaak een voorkeursbehandeling.

 

Het schoolvervoer

Het principe van het schoolvervoer werd op vraag van de scholen behouden en oude bussen werden door nieuwe vervangen. De bustarieven werden wel aangepast. Dit zorgde voor enige discussie tussen degenen die vinden dat 1 euro per rit en per kind moet kunnen, ongeacht de grootte van het gezin, en de anderen die principieel een korting voor meerdere kinderen willen inbouwen. Igor Rogiers deed als voorzitter een deskundige, technische uitleg over het dossier.

Hierop volgde een amendement, dat na het moeizaam zoeken naar de juiste formulering, toch werd weggestemd. De indiener van het amendement vroeg dan verder overleg met de OCMW voorzitter. Hierbij had ik de bedenking dat oppositie voeren niet altijd even gemakkelijk is.

Het sociale probleem van de korting aan gezinnen met meerdere kinderen in verband met het busvervoer is voor mij zeer herkenbaar. In mijn werksituatie, bij het Departement Onderwijs en Opvoeding van Stad Gent is het principe van korting ingeburgerd. Hier blijkt de meerderheid voorstander van: “elk kind betaalt evenveel” en wie niet kan betalen meldt zich bij het OCMW. Toch een volledig ander standpunt, zo lijkt me, dan ik in mijn werkkring gewoon ben.

 

Het onderhoud van de wegen, bermen, graskanten en grachten.

Het punt van ecologisch onderhoud van bermen en grachten was nieuw. Er moet nog verder overlegd worden maar het ziet er veelbelovend uit.

 

De overheveling van wegen naar gewest en provincie wat het beheer en onderhoud betreft

Een gemeenteraadslid van CD&V stelde dat deze materie logischerwijze in het lokaal pact vermeld moet staat. De bevoegde schepen vond dit pijnpunt niet terug in het pact.

Het lokaal pact is nog ongekende materie: waar de oppositie dacht dat een bepaalde wijziging er wel zou instaan ( zoals het herbekijken van de verantwoordelijkheid over bepaalde gewest- en provinciewegen ) vond de bevoegde schepen er helemaal niets van in terug.

Die verwarring is een herkenbaar verschijnsel. Iemand van de oppositie haalde het ook aan: iedereen denkt dat in een tekst staat wat hij in wezen verlangt dat erin zal staan. Zo kan ik volledig instemmen met een paar gemeenteraadsleden die duidelijk vroegen om een zin of een aanvulling op te nemen bij een tekst, met de juiste omschrijving of een voorwaarde. Op die manier worden allerlei eigen interpretaties ingedijkt.

besluit

Democratie is geen evident gegeven maar alle sprekers konden hun standpunt op een redelijke manier kenbaar maken. Het was een geruststelling dat er luisterbereidheid is in de Laarnse gemeenteraad. Bovendien vond ik het positief dat er commentaar kon gegeven worden op gedrag dat niet conform was met afgesproken regels (nl. dat er na een stemming geen commentaar meer mag gegeven worden.) en dat iedereen zich hieraan moet houden.

Tijdens de gemeenteraad merkte ik wel een opvallend verschil in de rol van de Burgemeester en Schepenen, en de rol van de oppositie. De oppositie nam haar taak zeer ernstig maar ze waren duidelijk zenuwachtiger dan de meerderheid.

Daarnaast waren de Burgemeester en Schepenen eerder vaag met bepaalde teksten en reglementen ( met de uitspraak “ dat is logisch” als iets er niet instaat ) en ze voerden soms wat machtsvertoon op en kwamen soms spottend over. Ze vroegen bij een amendement van de oppositie een heel precieze tekst en formulering. Ze vroegen zelfs dat de bedragen in verband met de korting voor het busvervoer al waren afgesproken. Dit lijkt me wat dubbel, aangezien ik de teksten van het college ook wat vaag en onduidelijk vond. ( bv. de gelijkgestelde verenigingen in het reglement van de sportinfrastructuur)

Los van deze opmerking vond ik het fascinerend om “mijn” politicus aan het werk te zien. Hij bewaakte de vooruitgang van het proces en drong regelmatig aan op het afronden van een agendapunt. Hij straalt een natuurlijke autoriteit uit als voorzitter tijdens de gemeenteraad zodat hij het mogelijk maakt dat mensen kunnen uitspreken.

De voorzitter sloot de vergadering af om 21u45 zodat er nog voldoende licht was om het Laarnse ommeland te verkennen. En die is uitgestrekter dan ik dacht! Met de rode gloed van de zonsondergang rechts voor mij reed ik nadien richting Gent.

Magda Schouppe

 

informatie- of inspraakvergadering in Laarne?

De draad was vlug opgenomen donderdagavond. Na een korte samenvatting van “ wat vooraf was gegaan “ en van de agenda, op een lunchgesprek woensdag met Igor, kon ik met volle belangstelling naar het gemeentehuis te Laarne. Het lokaal niveau ligt me wel: ik verkies eigenlijk iets van dichtbij te kunnen volgen, boven al te veel verschillende overlegorganen en commissies.

Wat ik positief vind is dat er onmiddellijk ter zake wordt gekomen. Igor vertelde me dat bij de meeste gemeenteraadsleden de batterijen wel terug waren opgeladen na het verlof en dat er ook wel wat belangstelling van het publiek zou zijn. Aan de stemmen was het echt niet te merken, integendeel, ze klonken vermoeid en gedempt. De ironisch toon van de burgemeester was verdwenen.

In verschillende agendapunten klonk de sociale context nu meer door. Misschien wordt de inflatie en zijn gevolgen meer voelbaar, ook in Laarne. Als observator doen sommige zaken me toch wel nadenken, bv. de verkeersborden die er al staan voor de te wijzigen verkeerssituatie aan het sportcomplex, die nog moet goedgekeurd worden. Ook de folders die al gedrukt zijn voor het nog te stemmen optreden na het sportevenement. Inderdaad, als oppositie zou ik me ook afvragen wat het belang is van hun stem. Maar ik weet dat ik het automatisch opneem voor de “underdog”van om het even welke partij. Dus even realistisch en terug naar de beleidsmensen.

Ik durf nog niet te stellen dat het doeners zijn, voor wie het bereiken van hun doelstellingen, de resultaten dus, belangrijker zijn dan de relaties met de burgers of de oppositie. Wat op zich niet verwerpelijk is, want ze halen toch heel wat subsidies binnen voor de restauratie van het kasteel en de heraanleg van de dorpskern. Een gigantische administratieve kluif zo blijkt uit het overzicht van alle stappen en procedures die al doorlopen zijn, met succes trouwens.

Misschien is inderdaad de inspraak te verlammend en zijn de tegenargumenten te weinig gegrond. Maar de grieven van de bevolking krijgen we niet te horen op deze gemeenteraad. Het is wel duidelijk dat de burgemeester op een bepaald moment een infovergadering voor de bevolking bedoelde en de oppositie eerder een inspraakvergadering. Al goed dat het onderscheid benoemd wordt; zo worden geen valse verwachtingen gecreëerd.

In deze vergadering merk ik dat de ondernemingslust in Laarne groter is dan de mogelijkheid tot inspraak en participatie vanwege de burger. Uit mijn persoonlijke ervaring weet ik dat dit alleen mogelijk is bij een sterke meerderheid en voldoende geld. Als aan 1 van deze beide voorwaarden niet meer kan voldaan worden, denkt men opnieuw aan inspraak en participatie, al is het maar om dan besparingsmaatregelen op te stellen. In de vragen van de oppositiepartij KLIK hoorde ik dan weer een positieve noot. Duidelijke open vragen formuleren is misschien de beste houding. Het geeft zowel de mogelijkheid aan de beleidsmensen als aan de burgers om eens te reflecteren over wat er nu echt aan de orde is of wat de gevolgen zijn van sommige beslissingen.

Ik heb nog een paar vragen voor Igor. Ik stuur hem mijn lijstje nog vóór het volgende lunchgesprek.